Глава Комитета Федерации футбола Украины по этике и честной игре Игорь Кочетов в интервью cайту "Динамо Киев от Шурика" рассказал о том, как продвигается расследование дела о договорном матче между «Металлистом» и «Карпатами», о котором якобы поведал Сергей Лащенков, и прокомментировал последние резонансные заявления на этот счет со стороны гендиректора львовского клуба Игоря Дедышина.


Напомним, в распоряжение ФФУ попала видеозапись, на которой бывший защитник «Карпат» Сергей Лащенков в беседе с почетным президентом клуба Петром Дыминским сообщает о том, что матч с «Металлистом», сыгранный 19-го апреля 2008 года, носил договорной характер. Сразу после этого Комитет ФФУ по этике и честной игре приступил к расследованию, однако генеральный директор «Карпат» в минувшую пятницу заявил, что Федерация футбола якобы не заинтересована в расследовании этого дела.

— Игорь Николаевич, как вы прокомментируете столь серьезное заявление со стороны Дедышина? И какова в целом ситуация с расследованием этого дела?
— Я очень внимательно прочитал интервью Игоря Дедышина, и, конечно, был крайне удивлен его формулировками в связи с тем, что позиция, которую занимает на данный момент «Карпаты», мало похожа на стремление расследовать это дело. Не хочу говорить пустые слова, а приведу полную хронологию событий — с датами и фактами. Чтобы никто из болельщиков даже ни на йоту не сомневался, что Федерация футбола Украины, ее Комитет по этике и честной игре занимают абсолютно объективную и прозрачную позицию в данном вопросе.

Итак, 19-го апреля 2008 года в Харькове состоялся матч 26-го тура чемпионата Украины сезона 2007/08 между «Металлистом» и львовскими «Карпатами». В этой встрече победу со счетом 4:0 одержали хозяева.

16-го мая 2008 года в служебном кабинете почетного президента «Карпат» Петра Дыминского была сделана видеозапись разговора между ним и защитником львовской команды Сергеем Лащенковым, в котором последний рассказал о том, что упомянутый матч был договорным, а игроки «Карпат» (весь основной состав) получили вознаграждение в сумме 110 тысяч долларов. Может быть, в то время «Карпаты» проводили на этот счет свое внутреннее расследование, свое изучение вопроса. Но лишь через год с лишним львовский клуб поднял эту тему.

26-го июня 2009 года в КДК ФФУ обратился игрок «Карпат» Федорив, который требовал от львовского клуба рассчитаться с ним по полагающейся ему заработной плате. То есть футболист подал официальное заявление относительно неисполнения «Карпатами» условий контракта в части выплаты заработной платы.

Получив такое заявление, 9-го июля 2009 года КДК ФФУ рассмотрел на своем заседании требования Федорива, принял решение их удовлетворить и обязать «Карпаты» выплатить футболисту полагающеюся ему сумму денег. А накануне упомянутого заседания КДК ФФУ господин Дыминский позвонил первому вице-президенту ФФУ Александру Бандурко и сообщил о том, что у «Карпат» есть какие-то доказательства того, что Федорив грубо нарушил принципы фэйр-плей. И, мол, в связи с этим КДК не может принимать решения в пользу футболиста. Но на просьбу Бандурко предоставить эти доказательства, Дыминский ответил, что данные материалы являются внутренней собственностью клуба, а он сам не хочет порочить украинский футбол, и поэтому никаких материалов клуб предоставлять ФФУ не будет.

Таким образом, КДК ФФУ рассматривал вопрос Федорива без каких-либо подтверждающих материалов относительно нарушением им принципов фэйр-плей, и соответственно принял решение, о котором я уже сказал выше.

Далее по хронологии событий. 20-го июля 2009 года «Карпаты» подают апелляционную жалобу в Апелляционный комитет ФФУ, в которой клуб высказывается относительно якобы неправового решения КДК, обязавшего «Карпаты» рассчитаться с Федоривым.

22-го июля 2009 года и 30-го июля 2009 года «Карпаты» направляют в адрес ФФУ письма, в которых клуб формулирует: «Федорив грубо нарушил принципы фэйр-плей». И якобы прокуратурой города Львова проводится соответствующее расследование. Но опять же, при этом не приводится ни единого доказательства, ни единого материала внутриклубной проверке.

Соответственно, 31-го июля 2009 года Апелляционный комитет ФФУ рассматривает жалобу «Карпат» опять же без наличия каких-либо доказательств и материалов в отношении Федорива, и, естественно, оставляет решение КДК ФФУ в силе.

21-го августа 2009 года Александр Бандурко своим письмом обращается в «Карпаты» с просьбой предоставить ФФУ какие-либо доказательства. Это же делает и Комитет ФФУ по этике и честной игре.

20-го, 26-го и 31-го августа 2009 года представители Комитета ФФУ лично обращаются к господину Дедышину: «Пожалуйста, предоставьте какие-либо материалы внутриклубной проверки». Господин Дедышин после каждого такого звонка обещает «завтра же» передать соответствующие материалы, однако этого так и не происходит.

26-го октября 2009 года представители Комитета ФФУ в очередной раз обращаются к господину Дедышину с озвученной ранее просьбой, на что слышат от него такой ответ: «Если вам нужны материалы, обращайтесь в Прокуратуру львовской области». После этого разговора я лично вышел на Прокуратуру львовской области и мне ответили: «Прокуратура как правоохранительный орган не может представлять какие-либо материалы общественной организации». Это абсолютно правильный и понятный ответ.

Таким образом, мы исчерпали все наши возможности получить какие-либо материалы относительно нарушений Федоривым принципов феэр-плей. Поверив «Карпатам», что это дело передано Прокуратуре, мы терпеливо ждали результатов расследования. При этом и львовский клуб этот вопрос не поднимал.

29-го января 2010 года генеральный директор украинской Премьер-лиги Александр Ефремов, который в 2008 году занимал должность генерального директора «Карпат», неофициально передает Александру Бандурко два компакт-диска, на которых имеется видеозапись упомянутого выше разговора Дыминского и Лащенкова.

И тут я хочу подчеркнуть следующее. На данный момент господин Ефремов является генеральным директором Премьер-лиги. Это функционер высокого уровня, который не первый год работает в профессиональном футболе. И в этой ситуации он в неофициальной форме передает упомянутые видеозаписи, которые не были исследованы Премьер-лигой, которым не была дана оценка. Речь идет о передаче этого видеоматериала ФФУ частным путем. Не считаю, что это правильная позиция Премьер-лиги.

Когда мы посмотрели эти диски, всё стало на свои места. Для нас это было первым доказательством каких-либо покушений на принципы фэйр-плей со стороны игроков «Карпат». И уже спустя два дня, 1-го февраля 2010 года, во время заседания Исполкома ФФУ Григорий Суркис сообщил о том, что имеется видеоматериал, который мы уже можем хотя бы исследовать. До 29-го января относительно того, что Федорив нарушил принципы фэр-плей, были лишь разговоры. Но тут важно понимать, что на видеозаписи говорится о том, что не один он участвовал в договорном матче, а вся команда. Исходя из этого, мы и исследуем этот вопрос.

3-го февраля 2010 года я обратился в футбольные клубы «Карпаты» и «Металлист» с запросами, где поставил целый ряд соответствующих вопросов, касающихся данной темы. Но вплоть до сегодняшнего дня из ФК «Карпаты» не поступило ни одного материала внутренней проверки.

10-го февраля 2010 года мы проводили заседание Комитета по этике и честной игре. Руководители «Карпат», которые были приглашены на этой заседание, также не предоставили ни единого материала внутренней проверки.

Подводя черту под этой хронологией событий, мне бы хотелось, чтобы и болельщики, и футбольные специалисты четко понимали, что мы сегодня отстаиваем принципы фэйр-плей. А «Карпаты», по моему мнению, отстаивают свои деньги, а именно компенсацию Федориву. То есть у нас абсолютно разные задачи. А хотелось бы, чтобы замыслы у нас были едины.

Я сегодня не хочу кого-либо обвинять. Я хочу, чтобы и «Карпаты», и «Металлист» стояли на позиции чистоты украинского футбола. Харьковский клуб полностью подтвердил свою готовность сотрудничать с нами в данном вопросе, и по первому требованию предоставляют все необходимые документы. А что касается «Карпат», то кроме заявлений клуба и его представителей в СМИ о борьбе с таким явлением как договорные матчи, фактически действенной помощи от львовян мы, к сожалению, не видим. Но я надеюсь, что став на путь, о котором в своем интервью продекларировал господин Дедышин, «Карпаты» все-таки направят в наш комитет материалы внутреннего расследования, после изучения которых мы сможем сделать тот или иной вывод.



Я же сегодня направлю в «Карпаты» повторный запрос, и надеюсь, что хотя бы в течение 10-ти дней, как это регламентировано нашими внутренними нормативными документами, клуб на этот запрос отреагирует. Если же этого не произойдет, то, думаю, что и болельщикам, и футбольным специалистам будет понятно, кто на каком пути стоит, станет понятно, кто пытается скрыть истину за громкими словами, а кто хочет до нее реально докопаться.

— Кроме всего прочего, Дедышин в своем интервью обвинил президента ФФУ Григория Суркиса в том, что ему якобы давно было известно о договорном матче с участием игроков «Карпат»...
— Сразу же после того, как я прочитал интервью Дедышина, я обратился к Григорию Суркису с просьбой дать пояснения по данному поводу. Он был крайне удивлен такими словами со стороны Дедышина, и, мягко говоря, назвал это откровенной ложью. Всё! Мне вполне достаточно того, что я услышал из уст Григория Михайловича, и ставить эти слова под сомнение у меня нет оснований.

— А на чем основана реплика Дедышина о том, что после упомянутого вами заседания Комитета по этике и честной игре якобы стало понятно, что ФФУ не желает выносить информацию о расследовании дела о договорном матче «Металлист» — «Карпаты» за рамки своих стен?
— Эта реплика абсолютно безосновательна. Мы ни от кого не скрываемся. Мы открыты и по мере доступности предоставляем всю необходимую информацию нашим болельщикам. Вместе с тем, я хочу повторить: ФФУ ни в коей мере не хочет этот вопрос замылить, затереть или закрыть. Наоборот: мы его расследуем до конца, и виновные понесут определенное наказание. Вне зависимости от статуса того или иного клуба, вне зависимости от выступления того или иного клуба в каком-либо еврокубковом турнире, вне зависимости от того, в каких клубах выступают игроки, чья вина будет доказана.

— Возвращаясь к скандальной видеозаписи. Лащенков утверждает, что ни о какой подобной беседе он слыхом не слыхивал, и намекает, что подобную запись можно было легко смонтировать...
— На сегодняшний день я уже практически не ставлю под сомнение то, что эта запись является реальностью, и никак не монтажом. Мы сделали соответствующую экспертизу. Я пока не могу ответить на вопрос, относительно мотивов возникновения такой беседы, не могу ответить на вопрос, какие цели при этом преследовали ее участники — Дыминский и Лащенков. Но я не сомневаюсь в одном: если подобная запись будет предоставлена в СМИ, то каждый болельщик сам легко ответит для себя на вопрос, почему эта запись держалась внутри «Карпат» больше года.

— В связи с возникновением темы о договорном матче между «Металлистом» и «Карпатами», на второй план немного отошла не менее резонансная тема с заявлением президента украинской Премьер-лиги Виталия Данилова относительно известных ему фактов коррупции в украинском футболе. Какова на данный момент ситуация с этим делом?
— Как и рекомендовал нам Исполком ФФУ, все материалы этого дела мы направили в КДК ФФУ, который и примет свое решение в отношении Данилова. Хочу повториться: функция нашего комитета является рекомендательной. Мы не можем принимать те или иные решения — мы можем лишь рекомендовать их принять уполномоченным на то футбольным инстанциям.

— А каковы вообще могут быть варианты решений КДК ФФУ по «делу Данилова»?
— Я не думаю, что следует ждать какого-то «карательного» вердикта. Скорее всего, господину Данилову будет предложено встретиться с членами КДК ФФУ и все-таки сказать: кто, когда и где брал/давал взятки; сказать, входят ли эти арбитры в списки рефери, обслуживающих матчи Премьер-лиги. То есть у нас остались абсолютно конкретные вопросы к господину Данилову.

А прогнозировать решение КДК ФФУ я не могу. И, разумеется, ни в коей мере не буду на него влиять. Но здравый смысл существует: если человек сказал «А», он должен сказать «Б». Или признаться в том, что это был с его стороны популистский ход, желание в какой-то мере пропиариться. Я не знаю, как в итоге поступит господин Данилов, но я надеюсь, что если он хотя бы минимально уважает футбольные институции и те регламентирующие документы, которыми мы руководствуемся, то он все-таки придет на заседание КДК и даст исчерпывающие пояснения.

Александр Попов